近日，空姐a片 张克顺教授团队在《心理科学》发表论文“个体主义与集体主义价值观对风险偏好和框架效应的影响”。研究基于54个国家（地区）90999个样本的跨文化数据，运用三种主流文化指数Hofstede文化价值观、Schwartz嵌入性指数、GLOBE群体集体主义指数，系统探讨了个体主义与集体主义价值观对风险偏好和框架效应的影响。
研究发现一：集体主义文化个体更寻求风险，支持软垫假说
对不同框架类型（获得框架/损失框架）中文化价值观（Hofstede文化价值观/Schwartz嵌入性指数/GLOBE群体集体主义指数）与风险偏好进行分别建模分析，并绘制获得框架和损失框架中文化价值观与风险寻求的拟合曲线，均表明随着集体主义价值观的增强，个体选择风险寻求的概率越高。该发现支持软垫假说，即相较于个体主义价值观个体，集体主义价值观个体更风险寻求。本研究的结果与支持个体主义因过度自信而更敢于冒险的“硬汉假说”（tough guy hypothesis）并不一致，进一步扩大了软垫假说的适用范围。
研究发现二：文化价值观与对应的框架效应量呈倒U型曲线
基于三种文化指数（Hofstede文化价值观/Schwartz嵌入性指数/GLOBE群体集体主义指数）与风险偏好的Logit回归结果，进行边际效应分析计算各国家（地区）的框架效应量，即框架效应量=边际效应量=|损失框架中风险寻求的概率−获得框架中风险寻求的概率|。进而分别对三种文化指数对应的所有国家（地区）的框架效应量进行拟合，结果表明文化价值观与对应的框架效应量呈倒U型曲线。该发现验证了心理博弈理论。其核心机制可以解释为：文化价值观通过具体的社会规范，为身处其中的人们建立了一套内在的“价值信念”。当文化特征鲜明时，这套信念系统会为决策提供清晰、直接的指导，这大大削弱了外部语言框架的影响，因此框架效应会减少。反之，当文化特征不鲜明时，个体因缺乏明确的内在规范指引，决策时便会更加依赖外部的场景信息，导致框架效应增强。
研究提示，对于拥有鲜明集体主义“主见”的文化，其成员在面临风险时更多秉持“同生共死”的信念，敢于为了集体的福祉而承担更高的风险，这在危机时刻可能成为挽救集体利益的关键力量；对于拥有鲜明个体主义“主见”的文化，其成员在处理公共事务时可能因过度规避风险而错失良机。因此，在进行集体利益决策时，适度引导并激活其对集体责任的考量，有助于做出更具远见的决策。此外，对于那些文化“主见”不甚鲜明的国家（地区），其民众正是“框架套路”最易感的人群。这意味着，政府或相关机构在发布公共政策时，必须高度重视语言的表述方式，可以通过积极的语言框架来有效提升政策的公众接受度，从而最大化其社会效益。
张克顺教授为论文第一作者及通讯作者，作者包括曹婉郡（2022级心理学硕士研究生）、管苡辰（2020级应用心理专业研究生）和空姐a片 魏华教授。我校为唯一完成和通讯作者单位。本研究得到国家社会科学基金项目（21BSH098）资助。
